Lockdown permanente. La via d’uscita che non prenderemo

di Livio Cerneca

Un raffreddore sta al cancro come la pandemia sta alla crisi ambientale e climatica. Tutti i termini di questa proporzione sono di ordine scientifico.

La pandemia di Covid-19 è stato un evento eccezionale che ha richiesto misure straordinarie; abbiamo accettato limitazioni dei diritti e della libertà perché i governi ci rassicuravano che si trattava di protocolli richiesti dalle evidenze scientifiche. I protocolli erano spesso applicati con perversa creatività, ma ci veniva spiegato che era necessario, perché i dati scientifici stavano lì a dimostrare quanto la situazione fosse seria, e seria lo era davvero.

Ma la scienza afferma anche, con dati altrettanto solidi e da ben prima della pandemia, che il pianeta non riesce più a sostenere le nostre abitudini e che bisogna immediatamente cambiare l’assetto economico, produttivo, energetico, culturale e sociale per cercare di scongiurare o, almeno, frenare gli imprevedibili e violenti mutamenti della biosfera, al cui confronto la pandemia sembrerà una banale infreddatura, un’unghia incarnita, un ginocchio sbucciato.

E qui, improvvisamente, la scienza non conta più niente. I piani politici internazionali non contemplano interventi radicali di massima urgenza, impopolari anche, per contenere un’onda d’urto che in pochi decenni trasformerà il nostro habitat fino a renderlo inospitale per noi e molte altre specie viventi.

Per proteggerci dal virus non ci sono state esitazioni: ci siamo ritrovati da un giorno all’altro in una realtà indistinguibile dal sogno, e abbiamo dovuto farcene una ragione, altrimenti ci arrivava una randellata in testa: dovevamo fidarci della scienza, e lo abbiamo fatto. Chi più di buon grado, chi meno, ma ci siamo adattati.

La sopravvivenza del genere umano non deve evidentemente avere la stessa importanza, non è tra le priorità, perché nessun provvedimento estremo è stato annunciato, anche se la scienza è ugualmente perentoria in proposito.

Così, possiamo liberamente continuare a bruciare combustibili fossili, e anzi, ne incrementiamo l’estrazione; insistiamo nella produzione di plastica e altri materiali sintetici e tossici ormai entrati nella catena alimentare; procediamo spediti nella deforestazione di aree vaste come intere nazioni; macelliamo miliardi di animali da allevamento e selvatici; consentiamo un uso indiscriminato di sostanze dannose per noi, per gli altri viventi, per il terreno, per l’aria e il mare; l’acqua potabile scarseggia e noi accettiamo che venga imbottigliata e venduta; non blocchiamo la realizzazione di oggetti e servizi superflui che però richiedono grandi quantità di energia nonché sperpero di risorse naturali e lavoro che potrebbero essere invece impiegati a beneficio della comunità.

Ci siamo affidati docilmente alla scienza per risolvere un problema grave, ma la ignoriamo ora che dobbiamo affrontarne uno che ci sarà fatale.

Non facciamoci illusioni, la destinazione è ormai segnata. Possiamo però decidere come vogliamo arrivarci:

con un percorso volontario, rapido ma graduale, pilotato, in cui imbocchiamo una strada di inevitabili ma sopportabili rinunce, e il recupero – o l’invenzione – di uno stile essenziale, sobrio, dove sono richieste più manualità e meno elettricità, meno apparenza e più funzionalità, più verdure e cereali e molta meno carne;

oppure, presi alla sprovvista, ci arriverà di punto in bianco addosso un’imposizione, un ordine categorico, e ci troveremo bruscamente alla mercé di scelte avventate dettate dal panico, all’ultimo minuto, senza più margini di manovra, nel caos, increduli, rabbiosi e impotenti.

Se intendiamo perseguire la prima e più vantaggiosa possibilità, quel che ci serve è un altro lockdown, stavolta però permanente e senza limitazioni alla mobilità delle persone, un blocco totale e definitivo dei processi produttivi superflui accompagnato dalla completa revisione di quelli che invece sono indispensabili.

A monte di questa rivoluzione sta una profonda modifica della concezione di “lavoro”, perché il lavoro come noi oggi siamo abituati a pensarlo è la vera causa del danno ambientale e climatico: la produzione su vasta scala e il trasporto delle merci a grande distanza, la creazione di bisogni immaginari, la fornitura di servizi materiali o immateriali che serve solo a consolidare una catena di profitti sganciati dal reale valore della prestazione, lo spreco alimentare, l’immissione continua sul mercato di oggetti realizzati appositamente per diventare rifiuti.

Qualunque decisione prenderemo, ci aspetta prima di quel che possiamo immaginare un mondo diverso da quello in cui abbiamo vissuto finora. Dovremo accontentarci di possedere meno cose, di muoverci di più a piedi, con la bici e con mezzi collettivi, di tollerare le condizioni climatiche estive e invernali senza pretendere di ottenere sempre una temperatura ideale nelle nostre abitazioni. Sarà necessario ridurre tutto all’essenziale. Le tecnologie alimentate da energia elettrica saranno riservate solo alle attività più importanti, come la sanità, che dovrà essere esclusivamente pubblica, e a poche altre. Un testo come questo che state leggendo sarà disponibile solo su supporti analogici o attraverso una lettura ad alta voce rivolta a una platea di persone presenti sul posto.

Stravolgere tutto ciò che finora abbiamo dato per acquisito e definitivo può sembrare una follia. Ma se ci soffermiamo sul tipo di vita che conduciamo ogni giorno, su come impieghiamo il nostro tempo e sul senso delle lunghe ore che dedichiamo al lavoro, su ciò che possediamo e quel che invece davvero desideriamo, allora non è poi così facile stabilire con sicurezza quale, tra i due tipi di esistenza, sia quello più assurdo.